中国的选举制度

很多人可能根本不相信，从简单的算术来看，投票国家比中国更独裁！

投票的国家可能比中国更独裁

中国的各级领导人是由占了全中国20-70岁成年人里的10%以上的9800万共产党员中产生，中国的人才库不管从绝对值或百分比 ，优于任何一个投票国家里的所有政党党员加总，从简单算术计算出来的代表性来看，投票国家比中国还要独裁！

中国各级领导人不是靠假大空的演讲、表演、颜值、公关包装选举造势上位。

中国的最高领导梯队

中国的最高领导梯队里：中央委员会委员204人、候补委员172人，这376人等于是接班梯队，都是从村支书基层开始经过了至少6个梯队、至少30年真金白银的工作成绩，层层筛选从基层爬上来的。

376人再产生了中央政治局委员25人、25人里再产生中央政治局常委7人，最高领导层还是采取集体领导，由7名中央政治局常委分工、对重大事件做记名投票决定，习近平不过是其中1票。

这376人或最核心的25人的出身（25名中央政治局委员简历：http://www.gov.cn/guoqing/dhgjjg/940713685.htm），95%都是一般家庭出身.

投票国家的领导人出于财阀、世家、继承、复制父辈统治阶级在中国领导班子里根本不存在！

投票国家借由一堆假大空的候选人里，选出说谎/表演冠军做领导人，一人得道鸡犬升天，表演家带著助选有功的牛鬼蛇神占据了最重要的领导位置，牛鬼蛇神的狐群狗党们占据了次重要的职务，从简单的算术与百分比来看，投票国家比中国更独裁！ 

从党员结构与组成来看，投票国家的政党是柔性政党，任何人都可以在任何时候加入任何政党，没有筛选；反观中国，不是阿狗阿猫都能随便入党，首先要审核，然后要考核观察至少2年才能入党；

各级党组织主动争取吸收社会各阶层，包括各民族、农村、城市、学校、部队、各行各业里道德、能力最优的人士入党，可以说共产党人才库里的候选干部都是平均以上资质、组成成分非常广泛，例如，马云、马化腾、刘强东都是共产党员。

中国的人才选拔

中国的人才选拔从数量级、代表性、质量、组成成分、晋升制度、监督制度等方面完胜那些被投票就等于民主自由神话洗脑的所有投票国家。

中国的领导更具代表性和阶层的流动性。中国干部的选拔机制配合了公示、匿名检举、包括家人在内的官员财产申报、包括家人在内的海外关系调查、一定职务以上的领导选拔也是透过对三位合格候选人进行内部投票产生。

中国的制度能有今天成功

中国的制度能有今天成功，西方制度有很大的功劳，没有西方的压力，中国没有今天，制度也要竟争，有竞争才能进化，在竞争中谁能不断变革去适应竞争，谁就会脱影而出。

西方的问题不是民主，而是资本主义本质就是资本集中在少数人手里，也就是说只是少数民主，权力集中在少数人手里，国家利益被私有化，当私人利益高于国家利益，国家利益就被牺牲掉，改革被锁死了，难以变革，而共产党却能够和国家利益高度融合，于是国家利益得到了体现，于是在国家的竟争中，体现出了优势。

反观欧洲美国民主才搞几十年就已经搞不下去了，中国的中央集权上千年，却能够与时俱进焕发生机，孰优孰劣一目了然！

说点题外话：

领导人不是代表，领导人要有凝聚共识的能力，能提出务实的政策，有长远的眼光。所以选领导人要像选CEO一样，你们见过哪家公司的CEO是普选产生的吗？

民主是社会成员之间为了达成利益分配而安排的某种协商程序，以便能够达成公共生活秩序。民主原则应该贯彻在经济、政治、文化和社会各领域，但欧美却将其严重窄化并使之局限在政治领域周期性投票内。在西方，人民是有了投票权，却没有广泛的参与权，人民只有在投票时被动员，投票后却被丢在一边。这样的民主是人民形式上有权、实际上无权的政治游戏。另外，即使某一国家有这种周期性投票，西方也未必会承认其民主的合法性，因为他们评判别国是否民主的真正标准，是看选举结果是否符合欧美垄断资本霸权体系的利益。

古时候民主就是贵族党，今天是财团党，性质没变都是敛财留给下代。以中国历史的经验，西方政制瓦解只是时间问题。