作者：Edward Cunningham, Anthony Saich, and Jessie Turiel，Harvard Kennedy School. July 2020. https://ash.harvard.edu/files/ash/files/final_policy_brief_7.6.2020.pdf
Executive Summary（执行摘要）
本政策简报回顾了长期独立努力的结果，以追踪中国公民对政府满意度的调查。 今天的中国是世界第二大经济体，中国共产党执政已有七十年了。 然而，在中国大陆进行的长期的，公开可用的，具有国家代表性的调查如此罕见，以至于很难知道普通中国公民对政府的看法。
我们发现，首先，自2003年调查开始以来，中国公民对政府的满意度实际上已经全面提高。 从广泛的国家政策的影响到地方城镇官员的行为，中国公民对政府的评价比以往任何时候都更加强大和有效。 有趣的是，在较贫穷的内陆地区，边缘化群体相对较多，实际上他们的满意度也有所提高。 第二，中国公民的态度似乎对物质福祉的实际变化做出了积极的或消极的反应，这表明经济增长下降和自然环境恶化的双重挑战可能会削弱人们的支持。
虽然中共没有社会民众动荡的迫在眉睫的威胁，但它不能把人民的支持认为理所当然。 尽管地方政府的检查和宣传很普遍，但我们的调查显示，公民对政府绩效的看法最能回应个人物质福祉的真实，可衡量的变化。 对于政府领导人，这是一把双刃剑，因为已经习惯了生活水平提高的公民将会期望这样的改善将继续下去；当此类政策失灵直接影响他们或其家人时，那些曾经赞扬政府官员有效政策的公民就会谴责他们。 虽然我们的调查加强了对CCP的弹性认可，但我们的数据也指出了在当今经济放缓和持续环境恶化情况下公民满意度可能下降的特定领域。
该研究论文是哈佛大学约翰·肯尼迪政府学院Ash民主治理与创新中心发布的系列文章之一。文中表达的观点只是作者的观点，不一定反映约翰·肯尼迪政府学院或哈佛大学的观点。 本系列文章旨在引起反馈，并鼓励就重要的公共政策挑战进行辩论。
引言：专制弹性
政权理论长期以来一直认为，威权主义制度固有地不稳定，因为它们依赖于强制性，决策的过度集中化以及个人对机构权力的特权。随着时间的流逝，这些低效率往往会削弱执政政府的合法性，从而导致普遍动荡和公民不满。在中国，习近平总书记似乎决心检验这一理论。自2012年底掌权以来，许多观察家认为他破坏了中共韧性的坚实基础 – 更深入的制度化。习近平有逆转前任领导人提出的新的党内规范的趋势 比如他取消了总统任期限制、 通过集中化和实行更大的意识形态整合破坏了旨在加强精英管理的干部制度改革。最后，通过部署和主持关键的领导工作组，习近平有效地排除了党和国家的职能和专业机构。然而，在中共准备庆祝建国100周年之际，该党似乎比以往任何时候都强大，民众对政权政策的支持建立了更深的弹性。因此，一个有趣的问题是，鉴于习近平日益集权化和侵入性的治理方式以及对制度化的侵蚀，中共是否有可能在其人民心目中失去合法性？
由于在中国大陆进行的长期的，公开的，具有国家代表性的调查非常罕见，因此很难知道普通中国公民对政府的感受。许多学者写了这个话题，一些观察家认为，期望值的上升，收入不平等的加剧以及信息源的多元化为“社会火山”创造了一个平台，任何危机都可能引发大规模的政治动荡。其他人则认为，中国公民对中共几十年来的收入快速增长寄予厚望，因此只要生活水平不断提高，就不太可能挑战中共统治的合法性。还有一些人认为，共产党对社会秩序的控制是如此强大，以至于即使领导层明显失败，也不太可能影响大多数中国公民的忠诚度。对于一个人口占全球五分之一，占全球经济16％以上的国家来说，中国仍然为我们提供了很少的系统途径来了解公众的满意度。
本研究摘要以及提供此研究摘要的纵向调查的目的，是使用目前可用的最客观和最定量的方法来解决中国政府的合法性问题。 我们的调查包含2003年至2016年之间八次独立的数据，并记录了来自城市和农村地区的31,000多人的面对面访谈回复。 因此，它代表着中国政府四个级别（从乡镇到县，到省，最后到中央政府）在整个过程中追踪公民批准的最长的独立努力。 尽管没有一项调查能够充分解决中国满意度水平的方方面面，但本文简要介绍了两个重要而又截然不同的发现。
首先，自2003年以来，中国公民对政府的满意度几乎全面提高。 从广泛的国家政策的影响到地方城镇官员的行为，中国公民对政府的评价比以往任何时候都更加强大和有效。 有趣的是，在较贫穷的内陆地区，边缘化群体相对较多，其满意度提高的可能性更大，这使人们怀疑中国正坐在一个迫在眉睫的“社会火山”上。 其次，中国公民的态度似乎对他们的物质福祉的实际变化做出了积极的或消极的反应，这表明经济增长下降和自然环境恶化的双重挑战可能削弱这种支持。
本简介分为五个主要部分。 第一个概述了公众对中国政府及其官员的评估，而下三个概述了三个主要政策领域对公众舆论的更详细审查：公共服务提供，腐败和环境。 结论部分介绍了在当前停滞的经济增长和持续的环境恶化时代，中国舆论将如何继续发展。
市民满意度的最新趋势
自2003年以来，我们的调查数据中最引人注目的特点是，中国公民对四级政府的平均满意度几乎普遍提高。为了评估满意度，要求受访者以1-4的比例评估政府绩效：1表示“非常不满意”； 2“相当不满意”； 3“相当满意”；和4个“非常满意”。在调查的所有重复过程中，满意度随着政府与人民的距离越来越近而降低，地方县和乡镇政府对公民的满意度一直低于中央或省级政府。这种“等级上的满足感”尤其值得注意，因为这与研究人员在美国和许多其他民主国家所观察到的相反，在民主国家中，地方政治领导人往往比州或联邦领导人更受欢迎。尽管如此，最近公众认可度的提高已经开始缩小中国这种“分层满意度”的差距（表1）。即使在2003年，中央政府也获得了很高的满意度，其中86.1％表示同意，8.9％表示反对。到2016年，这种高水平的满意度进一步提高，但是这种增加是微不足道的，因为公众的满意度已经很高。相比之下，2003年，乡镇政府的满意度很低，其中44％表示赞成，52％表示反对。但是，到2016年，这些数字已经翻转，有70％的人批准，只有26％的人反对。
这些满意度的提高不仅限于对政府绩效的整体评估。 当被问及地方政府官员的具体行为和特征时，越来越多的中国公民认为他们是善良，知识渊博和有效的（表2）。 例如，在2003年，超过一半的受访者认为地方官员是“只能交谈”，而不是实际的问题解决者。 但是，到2016年，有55％的人认为官员是解决实际问题的，而只有36％的人不同意。同样，在2003年，认为当地官员“符合富人的利益”的受访者比例几乎是认为他们“关注普通民众的困难”的受访者比例的两倍。 到2016年，这种情况发生了逆转，有52％的人同意地方官员将普通民众的需求放在首位，只有40％的人同意他们将富人的需求放在首位。
从2004年开始，该调查询问了受访者与地方政府官员的个人互动以及他们对这些互动的印象。 在每次调查迭代中，大约有15％的样本报告了在过去12个月中与政府官员的互动。 但是，尽管互动率保持相对恒定，但公民对政府反应的印象却没有。 声称自己的状况“根本没有解决”的比例从2004年的28％下降到2016年的7.6％。相比之下，声称自己的状况“完全解决”的比例从2004年的19.3％上升到55.9％ 2016年的百分比。值得注意的是，在2004年，对互动最终结果感到满意的公民比例不到不满意的公民比例的一半。 而在2016年，满意率是不满意率的三倍多。
中国公民对政府满意度
尽管很明显，在2003年至2016年间，人们对政府绩效的总体满意度有了显着提高，但是，为什么出现这些趋势以及这些趋势是否可持续，这一点还不太清楚。 因此，在接下来的三个部分中，本简介将更深入地研究三个关键问题，以便更好地了解中国人的满意度的确切性质。
政策领域1：提供公共服务–从经济政策向社会政策转变
中国目前的人均GDP是1978年“改革开放”时期的60倍。尽管40年的快速增长帮助改善了人们的生活水平，并使超过8亿中国人摆脱了贫困,但是改革的收益分配并不均衡。在邓小平和后来的江泽民的领导下，中共做出了有意识的政策努力，“先让一些人先富起来”，鼓励以出口为主导的增长模式，该模式主要用于丰富中国东部沿海城市的港口。农村，内陆地区的居民从集体农业的负担中解脱出来，但只能自食其力。同时，在1980年代和1990年代，拆除了所谓的“铁饭碗”，这是毛泽东时代从摇篮到坟墓的支持系统，为公民提供国家资助的工作，住房和基本医疗保健。随着该系统的逐步淘汰，提供公共服务的任务很大程度上转移到了各个县乡政府。如果没有适当的正式税收措施以及上级政府的财政转移支付，那些不在高增长地区的乡镇将难以履行其支出义务，常常会寻求预算外税收和收费来增加收入。
到2000年代初中国，创造了一个比四分之一世纪以前更加富有，但也更加不平等的中国。在中国较贫穷且大部分为农村的地区，基本不存在诸如医疗保险，社会保障和失业救济之类的基本公共服务。中国的“有”与“没有”之间的这种明显鸿沟使许多观察家想知道，中共的合法性是否会很快受到那些未能从经济改革中充分受益的人的不满所挑战。中国领导人内部的一个重要团体也有同样的担忧，在胡锦涛总书记和温家宝总理于2003年上台后，他们采取了一系列旨在为中国弱势群体提供基本社会安全网的政策措施。尽管这些政策还远远不够完善，遭受了许多挫折和低效，但其重要性不容被低估。例如，在2006年至2011年间，中国接受医疗保险的人口比例翻了一番，从43％增至95％。此外，到2011年，中央政府在农村和农业问题上的支出已达到近3万亿元，是2004年的十倍。此外，在现任国家主席习近平执掌下，有证据表明，城乡和沿海内陆不平等现象已经趋于平稳，甚至可能开始缩小。
本调查的主要目标之一是衡量对地方基本公共服务提供的满意度。恰好在胡和温开始实施其再分配变更的那一刻（2003年夏季）开始进行调查，这是一个幸运的巧合。 调查的时机使我们可以确定：1）中国公民实际上是否获得了更多的机会，并获得了更高质量的公共服务，例如医疗保健，福利和教育； 2）在这些再分配政策的目标下，在较贫穷的农村内陆地区，政府的满意度是否增长更快。
表4显示，在2005年至2011年之间，接受调查的受访者报告说，获得几种不同的保险和社会福利计划的机会大大增加。 这些增长在小城镇和乡村尤为明显，2005年的参与率远低于大城市。 例如，农村居民享受基本医疗保险的比例从2005年的32％上升到2011年的82.8％，而拥有基本员工养老金计划的比例从36.8％上升到71.3％。 此外，无法获得所列的六个计划中的任何一个的村民人数从2005年的58.3％下降到2011年的13.2％。
衡量公共服务提供量的这种扩大是否实际导致政府支持增加的一种方法是将调查样本分为“有”和“没有”，然后比较2003年至2016年之间的相对满意率（表5）。 我们的分析揭示了两个值得注意的趋势。 首先，低收入居民（报告的家庭年收入低于给定年份样本中位数的受访者）的满意度提高幅度要高于高收入居民。 二，内陆居民与居住在中国东部海岸线的居民相比，这些地区的满意度提高幅度更大。 这两个发现，我们分别称为“收入效应”和“区域效应”，在地方一级要强得多，这是有道理的，因为地方政府主要负责基本服务的提供。
除了表5中显示的收入和地区效应之外，回归分析还显示，三个关键的宏观经济变量（它们是给定地区的公共服务水平的指标）也与政府满意度有着显着的正相关关系。例如，在其他所有条件相同的情况下，在教育，健康和福利方面花费较高比例的当地预算的居民更有可能报告较高的满意率。 对于道路基础设施更好的地区的居民来说也是如此，有关收入和区域影响以及本文提到的回归分析的详细说明，请参见Turiel，Cunningham和Saich（2019）。 较低的城乡收入不平等比率。此外，当控制了这三个宏观经济变量时，表5中提到的收入和区域效应在很大程度上消失了，这表明观察到的相对满意度变化的大部分变化是由于政府提供的商品和服务的可计量流量所致。
因此，很明显，自2003年以来，公民对政府绩效的满意度提高不成比例地集中在胡和温家宝的再分配政策改革所针对的边缘化人群中。 这些发现表明，中国贫困人口并没有代表危险的社会和政治怨恨之流，反而感到政府在提供基本医疗保健，福利和其他公共服务方面越来越有效。 最终，尽管中国公民仍然发现重大问题，例如持续的收入不平等和工作不安全感，但大多数人认为事情正在朝着积极的方向发展，并称赞政府改善了他们的物质福祉。
政策领域2：腐败–被动成功
腐败经常被中国公民视为他们面临的最严重的问题之一。因此，毫不奇怪的是，在本调查中包括的20个地方治理绩效指标中，“惩治腐败”在2003年至2011年的平均满意度中排名倒数第一。从四分制的角度来看，此期间对惩治腐败的平均满意度仅为2.38（相比之下，第二低的指标“创造就业机会”为2.52）。与对当地公共服务提供的满意度不同，在胡温时代，公众对腐败的看法没有明显的趋势。 在2003年和2005年，政府对腐败的处理满意度仍然很低，在2007年和2009年有了显着改善，但在2011年再次下降（表6）。
从2007年开始，该调查开始询问有关腐败的更详细问题，我们注意到在胡汶政府任期的最后几年，满意度明显下降。 在2007年和2009年，大约相等比例的受访者认为政府在打击腐败方面的努力分别为“好”和“差”。 但是，到2011年，公众的观点已成为主要负面观点，只有35.5％的政府努力为好，而58.1％的政府为差。 同样，认为中国官员“干净”的人从42.7％下降到35.4％（表7）。
若干事件可能导致这种舆论恶化。 2011年7月，就在进行本调查之前的两个月，温州的火车灾难在社交媒体上引发了广泛对交通运输部的指责。2011年夏天，系统性的腐败圈在中国人民银行和中国红十字会内部曝光，引起了媒体的极大负面关注。 这些丑闻与诸如新浪微博之类的社交媒体平台的出现相吻合，该平台允许有关腐败事件的信息通过不受国家完全控制的渠道迅速传播。 结果，到胡温政府结束时，公众对腐败的态度已明显变得消极。
习近平就任总统后（2013年3月）发动了中国近代史上规模最大的反腐败运动，逮捕了120多名高层党魁和10万多名下层政府官员。观察家们辩论了习近平的努力是出于抑制腐败的真正愿望，还是纯粹出于个人利益的巩固政治权力的尝试，还是两者结合。不过，根据本中心的调查，中国公民普遍支持习近平的行为。 2011年，只有35.5％的受访者批准了政府打击腐败的努力，但到2016年，这一数字已上升到71.5％（表6）。同样，将中国政府官员普遍视为“干净”的公民比例从2011年的35.4％，增加到2015年的44.2％和2016年的65.3％（表7）。因此，尽管中国公众可能还不清楚习近平的确切政治动机，但到2016年，大多数受访者认为政府控制腐败的努力正在产生效果，事情朝着正确的方向发展。
腐败案件表明，即使在整体满意度提高的时期，公民对政府处理特定问题的态度也可能发生重大偏离。 到胡温时代结束时，人们普遍认为，尽管在促进经济发展和提高生活水平方面取得了进展，但促进善政的努力却停滞不前，甚至倒退了。 直到中央政府以群众运动的形式表明其承诺并对有权力的个人产生实际影响后，公众舆论才开始朝着更积极的方向转变。
政策领域3：环境-注重健康的知情公民
在改革的头三个十年中，中共将经济增长放在了优先位置，这在很大程度上损害了中国的自然环境。 如今，仅空气污染一项每年就造成超过100万中国人过早死亡，在城市地区，只有不到1％的人口呼吸被欧盟标准认为安全的空气。 在农村地区，超过3亿人口无法获得清洁的饮用水，中国超过四分之一的主要河流被归类为“不适合人类接触”。 除了空气和水的污染外，中国还遭受着广泛的土壤污染，森林砍伐，荒漠化和生境丧失的困扰。 尽管中国政府近年来在制定解决这些问题的政策方面取得了实质性进展，但环境问题仍然是中国引起公民投诉和大规模抗议活动的第一位原因。
我们的2016年调查显示，中国公民最关注空气污染，有34％的人将其视为最重要的环境问题。 其次是食品安全（19％），气候变化（16％）和水污染（12％）。 按居住地排序，城市居民不成比例地将气候变化视为最严重的环境问题，而农村村民则更可能关注水污染（表8）。 有趣的是，所有受访者中有75％的人认为气候变化是真实的，是由人类行为造成的，近70％的人支持制定全国范围的排放税； 百分比远高于美国的比率。
当被要求将他们当前的当地空气质量与五年前进行比较时，有49％的人表示空气质量已经恶化，有29％的人表示空气质量大致相同，而只有22％的人认为空气质量有所改善。 中国公民对未来五年的展望更为乐观，有43％的人希望他们的当地空气质量会好转，有31％的人希望空气质量保持不变，只有26％的人希望空气质量会更好（表9）。
总体而言，以1-10的评分（以10为最高），平均感觉本地空气质量为6.28。但是，标准偏差为1.74，该平均值附近存在显着差异。 2016年6月调查的主要目标之一是测试是否可以通过当地实际测量的空气质量的波动来解释感知到的当地空气质量的差异。为此，使用每个调查响应的确切日期和位置，将每个城市每天记录的AQI（空气质量指数）值与感知的空气质量数据进行匹配。结果显示，在同一天中，每日测得的空气质量指数（AQI）与市民对当地空气质量的认知之间存在明显的相关性，这表明中国对空气污染的主观评估具有强大的现实基础（图1）。测得的AQI也与报告的生活满意度负相关，尽管在这种情况下，偏离平均空气质量比绝对水平更为重要。换句话说，中国公民报告说，当当地空气质量优于年平均水平时，生活满意度会提高；而当当地空气质量低于年平均水平时，生活满意度会下降（图2）。这表明尽管中国人对当地空气质量的测量相当准确，但随着时间的流逝他们习惯了污染，只有当测量的空气质量明显偏离典型水平时，他们才会表现出情感上的反应。
对当地空气质量持负面看法的受访者也更有可能在处理环境问题上给政府打低分。 OLS回归表明，在控制许多其他变量的情况下，感知到的当地空气质量下降了1个百分点（以10分制为标准），对本地环境治理的满意度（以4分制进行了测量）则下降了0.08。 这一发现表明，中国普通百姓将污染问题（至少部分地）归因于特定的人为因素，而不是简单地将其视为自然的随机行为或经济发展的必然代价。 当地居民对空气质量的看法很大程度上受到居民在自己窗户外看到的景象的影响，这使得当地官员难以通过政治技巧或控制信息获取来转移责任。
就其本身而言，空气质量差本身并不一定会导致广泛的公民行动。尽管空气污染与对环境治理的负面看法有关，但客观或无意识的当地空气质量衡量指标都不会直接影响个人提出环境投诉或进行抗议的意愿。表10显示，只有大约10％的受访者曾经提出过有关空气污染的正式投诉或请愿书，三分之二的受访者表示他们会考虑参加其城市中的假设性空气污染抗议活动（20％的受访者表示愿意“绝对参与”，另有47％的人说他们“可能考虑”抗议）。但是，这些比率不受实际或感知的空气质量的直接影响，而是更多地依赖于其他更个性化的个人意见变量。特别是，如果受访者认为空气污染对自己的健康或直系亲属的健康有负面影响（大约占样本的30％），则他们更有可能提出投诉或抗议。对互联网新闻的依赖也与更高的抗议意愿相关联，这表明具有技术知识的人可以使用更多独立媒体资源，他们更有可能挑战现状。
综上所述，这些结果为地方和中央政府官员提供了重要信息，他们希望在面对广泛的环境恶化时保持民众的支持。 一方面，中国公民能够准确地衡量当地的空气污染程度，并且往往将整体生活满意度的下降归咎于政府。 但是，他们还表明，仅凭空气质量差的感知还不足以引起中国公民的抱怨或抗议，并且这种行为主要是由个人对自身或直系亲属的直接健康威胁的感知所驱动的。
结论：通过合法性获得的持续抵御能力
尽管中国当然不能幸免于严峻的社会和经济挑战，但很少有证据支持中共在其人民眼中正在失去合法性的观点。实际上，我们的调查显示，在各种各样的指标中，到2016年，中国政府比过去二十年来的任何时候都更加受欢迎。平均而言，中国公民报告说，政府提供的医疗保健，福利和其他基本公共服务要比2003年开始进行调查时更好，更公平。此外，就腐败而言，2009年至2011年之间的满意度下降是完全消除之后，公众普遍表示支持习近平广泛宣传的反腐败运动。即使在许多公民表示不满意的环境问题上，大多数受访者也希望在未来几年内情况会有所改善。对于每一个问题，中国的较贫穷，非沿海居民对政府行为的信心都比较特权居民更高（甚至更大）。因此，在中国主要人口群体中并没有出现激增的不满迹象，这使人们怀疑中国正面临政治合法性危机。
随着Covid-19的爆发以及由此引发的经济破坏和社会动荡，该调查表明，中共不能将其人民的政治支持视为理所当然。尽管当地政府的检查和宣传很普遍，但我们的调查显示，公民对政府绩效的看法最能回应个人物质福祉的真实，可衡量的变化。必须不断加强满意度和支持。对于各级中国领导人来说，这是一把双刃剑。习惯于提高生活水平和提供服务的公民将期望这种改善将继续下去，当政策失败直接影响到他们或他们的家庭成员时，赞扬政府官员采取有效政策的公民可能会指责他们。尽管我们的调查强化了CCP抵御能力的说法，但我们的数据还指出了在当今经济增长放缓和环境持续恶化的时代，公民满意度可能下降的特定领域。